Mostrando entradas con la etiqueta Urdangarín. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Urdangarín. Mostrar todas las entradas
miércoles, 8 de enero de 2014
domingo, 14 de abril de 2013
14 de abril de 2013
Según informa el hombre del tiempo, hoy, 14 de abril de 2013, el clima resultará perfecto para disfrutar de una tierra como pocas en el mundo. De gente alegre y agradable. De viandas que sacian cualquier clase de apetito. De tradiciones musicales embriagadoras.
Los Servicios Meteorológicos Centrales aconsejan disfrutar de España en todo su esplendor.
El Departamento Climático Ibérico invita a celebrar la llegada de la primavera después de un invierno que comenzó en julio de 1936 y que se ha cerrado en falso.
En fin. El Negociado Universal del Tiempo recomienda la declaración inmediata e incondicional de la Tercera República. Tonterías las justas.
Los Servicios Meteorológicos Centrales aconsejan disfrutar de España en todo su esplendor.
El Departamento Climático Ibérico invita a celebrar la llegada de la primavera después de un invierno que comenzó en julio de 1936 y que se ha cerrado en falso.
En fin. El Negociado Universal del Tiempo recomienda la declaración inmediata e incondicional de la Tercera República. Tonterías las justas.
miércoles, 27 de marzo de 2013
Madame la Guillotine
Dos perlas recientes de Urdanmanguín. Como afirmaría cualquier banquero español, de los de riñón forrado de titanio, "no doy crédito".
El yerno del Rey, también conocido como "el duque empalmado", según refiere su abogado en un nuevo escrito de apelación ante la Audiencia de Palma, cree que el instructor no ha acumulado “indicios racionales bastantes de la culpabilidad” (sic) o sea escrito tal cual. Frase digna de la estructura alternativa de Rayuela.
Iñaki Urdangarín, imputado por supuesta malversación, fraude, falsedad documental, tráfico de influencias, tres delitos fiscales y posible blanqueo de capitales, recuerda que “sólo ha percibido, durante los años 2.004 y 2.005 la cantidad de 706.932,36 € de la mercantil Nóos Consultoría Estratégica” (sic) ingresados en Aizóon la patrimonial de los Duques de Palma.
¡¡¡Strelnikov!!!
El yerno del Rey, también conocido como "el duque empalmado", según refiere su abogado en un nuevo escrito de apelación ante la Audiencia de Palma, cree que el instructor no ha acumulado “indicios racionales bastantes de la culpabilidad” (sic) o sea escrito tal cual. Frase digna de la estructura alternativa de Rayuela.
Iñaki Urdangarín, imputado por supuesta malversación, fraude, falsedad documental, tráfico de influencias, tres delitos fiscales y posible blanqueo de capitales, recuerda que “sólo ha percibido, durante los años 2.004 y 2.005 la cantidad de 706.932,36 € de la mercantil Nóos Consultoría Estratégica” (sic) ingresados en Aizóon la patrimonial de los Duques de Palma.
¡¡¡Strelnikov!!!
viernes, 31 de agosto de 2012
Súdbitos
El rey de España le pega un broncón de padre y muy señor mío a un pobre chófer porque aparca dos metros antes de donde el rey opina que debe bajar. Lo humilla delante de las cámaras de televisión y todo el país contempla el espectáculo.
Su yerno, ex jugador de balonmano y muy rápido con los números, está bajo sospecha de llevarse un montón de dinero por hacer nada y tiene el tupé de regresar a Barcelona."He llevado a cabo mis actuaciones profesionales con rigor y seriedad..." Lasciate ogni speranza, voi ch'entrate!
Mientras los españoles podamos mantener a esta extensísima familia de niños muy rubios en realidad no estamos en crisis: nos sobra el dinero.
Me pregunto qué opinaría Carlos I o su feroz hijo Felipe II de todo este circo. Austrias.
Su yerno, ex jugador de balonmano y muy rápido con los números, está bajo sospecha de llevarse un montón de dinero por hacer nada y tiene el tupé de regresar a Barcelona."He llevado a cabo mis actuaciones profesionales con rigor y seriedad..." Lasciate ogni speranza, voi ch'entrate!
Mientras los españoles podamos mantener a esta extensísima familia de niños muy rubios en realidad no estamos en crisis: nos sobra el dinero.
Me pregunto qué opinaría Carlos I o su feroz hijo Felipe II de todo este circo. Austrias.
martes, 1 de mayo de 2012
Fórmula legal
He aquí la fórmula que debe utilizar el señor Urdangarín para evitar cualquier clase de responsabilidad penal. Ha de situarse frente a una cámara de televisión y decir: "Lo siento mucho, me he equivocado. No volverá a suceder".
Y aquí paz y después gloria.
Y aquí paz y después gloria.
martes, 27 de marzo de 2012
Urdangaringitis
Dícese de una extraña y compleja dolencia que nubla el sentido y hace que el sujeto no se entere de nada.
Resulta conocido el caso del duque de Palma. Ahora es Dominique Strauss-Kahn, anterior director del FMI, quien afirma que no sabía que las voluptuosas mujeres que campaban a sus anchas en las orgías estilo Eyes Wide Shut en las que participó eran putas.
"Es la primera noticia que tengo...", afirmó un poco decepcionado Monsieur Strauss-Kahn. El bueno de Dominique suponía que dichas señoras o señoritas follaban con él porque lo encontraban absolutamente irresistible. Y, supuestamente, ese mismo cerebro es el que lo aupó a la cúspide de la administración económica del MUNDO. Hmmmm... aquí hay gato encerrado. Nunca digas nunca ni este cura no es mi padre.
-Oh... Dominique... Tu me fais du bien... Encore, Dominique, encore, ne t'arrête pas!
Una vez más, se confirma que lo que nos mata no es lo que no sabemos, sino lo que creemos que sabemos pero resulta que no es así.
A propósito, Urdangarín... qué hay en ese maletín?
Resulta conocido el caso del duque de Palma. Ahora es Dominique Strauss-Kahn, anterior director del FMI, quien afirma que no sabía que las voluptuosas mujeres que campaban a sus anchas en las orgías estilo Eyes Wide Shut en las que participó eran putas.
"Es la primera noticia que tengo...", afirmó un poco decepcionado Monsieur Strauss-Kahn. El bueno de Dominique suponía que dichas señoras o señoritas follaban con él porque lo encontraban absolutamente irresistible. Y, supuestamente, ese mismo cerebro es el que lo aupó a la cúspide de la administración económica del MUNDO. Hmmmm... aquí hay gato encerrado. Nunca digas nunca ni este cura no es mi padre.
-Oh... Dominique... Tu me fais du bien... Encore, Dominique, encore, ne t'arrête pas!
Una vez más, se confirma que lo que nos mata no es lo que no sabemos, sino lo que creemos que sabemos pero resulta que no es así.
A propósito, Urdangarín... qué hay en ese maletín?
domingo, 26 de febrero de 2012
España camiseta blanca
¿Acaso los servicios de inteligencia no alertaron convenientemente a la Casa Real sobre las actividades del Duque? ¿El Rey no debería haber hecho algo más contundente que "solicitar a Iñaki Urdangarín que abandonara su actividad empresarial" -cosa a la que este se negó- puesto que dicha actividad pone en entredicho la existencia de la propia monarquía?¿Cómo es posible que la estrategia de defensa del señor Urdangarín se centre en negar cualquier clase de responsabilidad y echarle todas las culpas a su socio? ¿Él no se enteraba de nada, no firmaba estados de cuentas, cheques, no asistía a juntas de accionistas, etc.? ¿Acaso piensa que las instancias gubernamentales y los empresarios le entregaban todo ese dinero por su cara bonita? Siendo miembro político de la familiar real ¿no debería haber puesto un cuidado extremo en el manejo de esos fondos? Incluso aceptando la inverosímil hipótesis de que el Duque no se enterara de nada y todo eran maquinaciones de su pérfido socio cual Conde-Duque de Olivares, ¿cómo se denomina en español a alguien que no se entera de nada? ¿Podríamos permitirnos el lujo de mantener a gente que supuestamente nos representa y que a la postre aduce que no se entera de nada, que todo se hace a sus espaldas?
El gobierno pide sacrificios sin cuento a los trabajadores españoles y al mismo tiempo asistimos al juicio de la ex-directora de la CAM que pide 10 millones de euros por despido improcedente. ¡Después de haber hundido la caja que ha sido rescatada con dinero público y haberse blindado un sueldo y una indemnización astronómicas!
En otro juzgado vemos entrar a Teddy Bautista que solicita 1,8 millones de euros por la misma causa después del desaguisado de Arteria, la SDAE con su burdo entramado societario, etc. Otro que tampoco se enteraba de nada. Es obvio que la SGAE era un organismo intocable hasta que Rubalcaba retiró la mano invisible.
Se agarran con uñas y dientes a lo que dice la ley sin detenerse a considerar el carácter absolutamente amoral de sus reivindicaciones, ya que sus respectivos despidos bien pueden haber sido improcedentes stricto sensu pero se producen en una situación de saqueo consentido y continuado. A usted se le despide porque permite por acción u omisión este estado de cosas y su cese es FULMINANTE. No hay más que explicar.
Como si nadie debiera pagar por las consecuencias de sus actos. Nadie, no. Sólo los poderosos se salvan. Aunque en el caso de Bautista queda por ver quién le brindará protección ahora con un PSOE en proceso de desguace más allá de sus cuatro amigos paniaguados actualmente en paro, cuya suicida actitud de acompañar al ex Zar en sus postreros delirios es cuando menos más destacable en cuanto tensión humana que negarlo todo, echar las culpas a otro y salir corriendo. Patético.
Ruiz-Mateos y su extrañísima familia... para mear y no echar gota.
¿Algún personaje de estos reembolsará el dinero evaporado? ¿Llegará alguno a recibir un castigo en línea con los resultados de sus actuaciones? Lo dudo, lo dudo.
Por lo menos el Dioni tenía cierta gracia. Bastante más que estos cuatro personajes juntos.
Felipe II no se habría andado con chiquitas. ¡A las mazmorras! Si no vuelve la República, al menos que vuelvan los Austrias.
The answer, my friend, is blowing in the wind... the answer is blowing in the wind.
Visto para sentencia
El juez Castro pregunta a Iñaki Urdangarín por cinco delitos pero como tengo poderes me atrevo a adelantar que responderá por cuatros delitos, que en realidad son tres, lo imputarán por dos, lo juzgarán por uno, y saldrá absuelto porque ha prescrito.
viernes, 17 de febrero de 2012
Urdangarín
Karaoke para estos Carnavales
Ur-Urdangarín qué hay en ese maletín?
déjale algo a la Casa Real
Ur-Urdangarín escóndelo en el calcetín
antes de que te registre el fiscal.
miércoles, 15 de febrero de 2012
Del rey abajo ninguno
¡Por fin alguien nos pone en nuestro sitio! Doña Pilar de Borbón, hermana de S.M. el Rey, se refiere al caso Urdangarín y nos manda callar. Con la que está cayendo no sólo me parece muy ideal de la muerte que a los mortales súdbitos, simples pagadores de impuestos y usuarios de las otrora propiedades reales como la Casa de Campo -domingueros sin clase, ¡chusma!- se nos mande callar sino que propongo el reacondicionamiento de las mazmorras y la actualización de los instrumentos de tortura para emplearlos con todo bicho mortal que ose levantar la vista del arado o distraerse de la cadena de montaje siquiera por un instante. La Revolución Francesa y su pariente pobre las Cortes de Cádiz no han sido sino garrafales errores históricos. ¿Por qué no restaurar la monarquía absoluta? ¡Una espada! ¡Un rey! ¡Excalibur! ¡Arturo! ¡Urdangarín! ¡Letizia!
Esta noticia ha sido publicada esta misma tarde en un periódico de centroderecha con claras derivas hacia la derecha de toda la vida, El Mundo. ¡¡¡¡¡¡¡¡¡Referéndum por la Tercera República YA!!!!!!!!!!!!! Pronto veremos cómo el Duque se va de rositas por un defecto de forma, porque no hay suficientes pruebas, porque patatín o por lo que sea. Y si no, al tiempo. Es como en la época de Voltaire.
La noticia >>> (EFE - Sevilla)
La infanta Pilar de Borbón ha señalado hoy en relación con la presunta implicación del duque de Palma, Iñaki Urdangarin, en el caso Noos: "Nadie es culpable hasta que los jueces lo digan, con lo cual, a callar".
La duquesa de Badajoz, que hoy ha participado en la inauguración de un rastrillo benéfico en Sevilla organizado por la asociación Nuevo Futuro, de la cual es presidenta de honor, ha dicho a los periodistas que los españoles tenemos "una Constitución perfectamente elaborada" y que hay que esperar a que decidan los jueces.
En relación con las últimas imágenes de Urdangarin que han aparecido en televisión, ha indicado, refiriéndose a los programas del corazón, que no los ve porque son "absurdos" y porque los considera "pornográficos", y ha asegurado que toda la polémica la han generado esos espacios televisivos.
Sobre el acto benéfico, al que también está previsto que acuda la duquesa de Alba, ha manifestado que tiene "muchas esperanzas" de que vaya bien, al igual que ha ocurrido en el de Madrid, y ha destacado la generosidad de los españoles, "que han donado muchas cosas".
Para asuntos como el de hoy, de ayuda a los desfavorecidos, ha señalado que "sí, que un poquito de ayuda divina hace falta", a la vez "que las comunidades paguen a tiempo".
Durante los cuatro días que permanecerá abierto el rastrillo se podrán comprar cuadros, joyas o ropa y se celebrarán, entre otros actos, una exhibición de Dávila Miura, un homenaje a José Manuel Soto o un concurso de sevillanas.
La recaudación será para Nuevo Futuro, que gestiona 32 centros de protección de menores en Andalucía.
Esta noticia ha sido publicada esta misma tarde en un periódico de centroderecha con claras derivas hacia la derecha de toda la vida, El Mundo. ¡¡¡¡¡¡¡¡¡Referéndum por la Tercera República YA!!!!!!!!!!!!! Pronto veremos cómo el Duque se va de rositas por un defecto de forma, porque no hay suficientes pruebas, porque patatín o por lo que sea. Y si no, al tiempo. Es como en la época de Voltaire.
La noticia >>> (EFE - Sevilla)
La infanta Pilar de Borbón ha señalado hoy en relación con la presunta implicación del duque de Palma, Iñaki Urdangarin, en el caso Noos: "Nadie es culpable hasta que los jueces lo digan, con lo cual, a callar".
La duquesa de Badajoz, que hoy ha participado en la inauguración de un rastrillo benéfico en Sevilla organizado por la asociación Nuevo Futuro, de la cual es presidenta de honor, ha dicho a los periodistas que los españoles tenemos "una Constitución perfectamente elaborada" y que hay que esperar a que decidan los jueces.
En relación con las últimas imágenes de Urdangarin que han aparecido en televisión, ha indicado, refiriéndose a los programas del corazón, que no los ve porque son "absurdos" y porque los considera "pornográficos", y ha asegurado que toda la polémica la han generado esos espacios televisivos.
Sobre el acto benéfico, al que también está previsto que acuda la duquesa de Alba, ha manifestado que tiene "muchas esperanzas" de que vaya bien, al igual que ha ocurrido en el de Madrid, y ha destacado la generosidad de los españoles, "que han donado muchas cosas".
Para asuntos como el de hoy, de ayuda a los desfavorecidos, ha señalado que "sí, que un poquito de ayuda divina hace falta", a la vez "que las comunidades paguen a tiempo".
Durante los cuatro días que permanecerá abierto el rastrillo se podrán comprar cuadros, joyas o ropa y se celebrarán, entre otros actos, una exhibición de Dávila Miura, un homenaje a José Manuel Soto o un concurso de sevillanas.
La recaudación será para Nuevo Futuro, que gestiona 32 centros de protección de menores en Andalucía.
viernes, 10 de febrero de 2012
Duda aclarada
Durante mucho tiempo he albergado una serie de dudas existenciales acerca de la igualdad de los ciudadanos ante la ley en esta nuestra monárquica y constitucional España. Monarquía y constitución, un intento de conciliar dos conceptos antagónicos: la idea de existe alguien que es "mejor" y merece estar a la cabeza del Estado por derecho de sucesión, lo que incluye a su familia natural y política, y una norma para los que somos "iguales" pero que, obviamente, nunca estaremos en la posición de privilegio de la primera entidad.
Ahora, la señora Bravo, a la sazón portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), aclara mis dudas de una sola vez: no, no somos iguales. Le estoy muy agradecido ya que no podía seguir deshojando esta margarita por más tiempo. Hay ciudadanos de primera y después estamos todos los demás. Es lo que hay: Garzón al quinto infierno, Camps a retozar con su amiguito del alma y Urdangarín, el Duque, con sus contratados de pega por 60 euros al mes, ese ni tocarlo, voto a tal! ¡A mí la guardia! Atos, Portos, Aramis (Fuster), ¡sellad la poterna! Vos, D'Artagnan, aquí conmigo! ¡Sir Lancelot dejad ya en paz a la Reina Ginebra! ¡Las manitas quitas...! (vaya, eso es de otro folletón) ¡Mosqueteros todos, id prestos al combate que yo os dirijo por Internet! ¡En columna de a dos! ¡Doblones de a ocho recibiréis! Como DEBE ser.
Gabriela Bravo ha señalado, en referencia a la decisión del juez instructor del caso Palma Arena, José Castro Aragón, de no grabar en soporte de vídeo digital la declaración de Iñaki Urdangarin, que "no todos los imputados son iguales" ni están sometidos a la "misma presión mediática" por lo que no se puede "estigmatizar su imagen".
En una entrevista a TVE, Bravo ha defendido la decisión del juez José Castro Aragón, de no grabar en soporte de vídeo digital la declaración de Iñaki Urdangarin pues habrá sido ponderada por el magistrado. "Dice que en otras ocasiones no se ha hecho pero no todos los imputados son iguales", ha explicado.
"No todos los asuntos judiciales están sometidos a la misma presión mediática ni tienen la misma relevancia y no en todas las ocasiones se puede estigmatizar también tanto la imagen o el honor de una persona creo que concretamente en el tema de Urdangarín se tiene con quién es", ha valorado.
Al hilo de esto, ha criticado la existencia de un "juicio paralelo" antes de que "haya declarado" incluso en ocasiones "antes que tuviera conocimiento de las actuaciones judiciales" porque son secretas.
"No se trata de adoptar estas medidas por ser quien es, sino por las circunstancias que concurren en este caso, derivada por esas dimensiones mediáticas del asunto", ha defendido la portavoz del Consejo General del Poder Judicial.
A pesar de ello, ha asegurado que su percepción "como ciudadana" es que "desde el momento" en el que a Urdangarín se le ha citado "como imputado ante el juez" está "siendo tratado como cualquier ciudadano español".
Ahora, la señora Bravo, a la sazón portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), aclara mis dudas de una sola vez: no, no somos iguales. Le estoy muy agradecido ya que no podía seguir deshojando esta margarita por más tiempo. Hay ciudadanos de primera y después estamos todos los demás. Es lo que hay: Garzón al quinto infierno, Camps a retozar con su amiguito del alma y Urdangarín, el Duque, con sus contratados de pega por 60 euros al mes, ese ni tocarlo, voto a tal! ¡A mí la guardia! Atos, Portos, Aramis (Fuster), ¡sellad la poterna! Vos, D'Artagnan, aquí conmigo! ¡Sir Lancelot dejad ya en paz a la Reina Ginebra! ¡Las manitas quitas...! (vaya, eso es de otro folletón) ¡Mosqueteros todos, id prestos al combate que yo os dirijo por Internet! ¡En columna de a dos! ¡Doblones de a ocho recibiréis! Como DEBE ser.
Gabriela Bravo ha señalado, en referencia a la decisión del juez instructor del caso Palma Arena, José Castro Aragón, de no grabar en soporte de vídeo digital la declaración de Iñaki Urdangarin, que "no todos los imputados son iguales" ni están sometidos a la "misma presión mediática" por lo que no se puede "estigmatizar su imagen".
En una entrevista a TVE, Bravo ha defendido la decisión del juez José Castro Aragón, de no grabar en soporte de vídeo digital la declaración de Iñaki Urdangarin pues habrá sido ponderada por el magistrado. "Dice que en otras ocasiones no se ha hecho pero no todos los imputados son iguales", ha explicado.
"No todos los asuntos judiciales están sometidos a la misma presión mediática ni tienen la misma relevancia y no en todas las ocasiones se puede estigmatizar también tanto la imagen o el honor de una persona creo que concretamente en el tema de Urdangarín se tiene con quién es", ha valorado.
Al hilo de esto, ha criticado la existencia de un "juicio paralelo" antes de que "haya declarado" incluso en ocasiones "antes que tuviera conocimiento de las actuaciones judiciales" porque son secretas.
"No se trata de adoptar estas medidas por ser quien es, sino por las circunstancias que concurren en este caso, derivada por esas dimensiones mediáticas del asunto", ha defendido la portavoz del Consejo General del Poder Judicial.
A pesar de ello, ha asegurado que su percepción "como ciudadana" es que "desde el momento" en el que a Urdangarín se le ha citado "como imputado ante el juez" está "siendo tratado como cualquier ciudadano español".
martes, 31 de enero de 2012
viernes, 13 de enero de 2012
Que siempre ha habido chorros, maquiavelos y estafaos
Esta noticia la publica hoy el periódico español "El Mundo", de marcada tendencia liberal conservadora, amigo del orden establecido y afecto al flamante gobierno del Partido Popular. Es decir, nada "rojo" ni "republicano". Me vienen a la memoria tantas cosas... 1789, 1812, 1917 ... tantas fechas ...
La Infanta Cristina ganó 571.000 euros en tres años con la promotora familiar Aizoon tras haber invertido 380 veces menos, esto es, 1.503 euros.
La plusvalía obtenida por su marido, Iñaki Urdangarin, es idéntica toda vez que comparten la propiedad al 50%. Hay que recordar que esta empresa patrimonial fue empleada por el duque de Palma para desviarse fondos públicos captados irregularmente por por el Instituto Nóos.
El espectacular incremento del valor de las acciones de la pareja en Aizoon consta en la Declaración de la Renta del ejercicio 2006 que Cristina de Borbón y Grecia presentó en junio del año siguiente.
Los datos aportados por la hija menor del Rey, y que constan en el sumario del 'caso Urdangarin' son concluyentes: "El valor del patrimonio de Aizoon SL (50%) es de 572.406 euros".
Iñaki Urdangarin y la Infanta Cristina aportaron 1.503 cada uno para constituir la promotora inmobiliaria familiar Aizoon el 11 de febrero de 2003. La sociedad limitada se convirtió rápidamente en una máquina de ganar dinero gracias fundamentalmente a los contratos públicos que el duque de Palma consiguió con la Generalitat valenciana (3,5 millones de euros) y el Gobierno balear (3 millones).
Una parte sustancial del dinero recaudado por el Instituto Nóos fue a parar a las arcas de la sociedad familiar de los duques de Palma. Los investigadores han concluido que el 95% de los ingresos de Aizoon provenían de Nóos.
La Infanta Cristina ganó 571.000 euros en tres años con la promotora familiar Aizoon tras haber invertido 380 veces menos, esto es, 1.503 euros.
La plusvalía obtenida por su marido, Iñaki Urdangarin, es idéntica toda vez que comparten la propiedad al 50%. Hay que recordar que esta empresa patrimonial fue empleada por el duque de Palma para desviarse fondos públicos captados irregularmente por por el Instituto Nóos.
El espectacular incremento del valor de las acciones de la pareja en Aizoon consta en la Declaración de la Renta del ejercicio 2006 que Cristina de Borbón y Grecia presentó en junio del año siguiente.
Los datos aportados por la hija menor del Rey, y que constan en el sumario del 'caso Urdangarin' son concluyentes: "El valor del patrimonio de Aizoon SL (50%) es de 572.406 euros".
Iñaki Urdangarin y la Infanta Cristina aportaron 1.503 cada uno para constituir la promotora inmobiliaria familiar Aizoon el 11 de febrero de 2003. La sociedad limitada se convirtió rápidamente en una máquina de ganar dinero gracias fundamentalmente a los contratos públicos que el duque de Palma consiguió con la Generalitat valenciana (3,5 millones de euros) y el Gobierno balear (3 millones).
Una parte sustancial del dinero recaudado por el Instituto Nóos fue a parar a las arcas de la sociedad familiar de los duques de Palma. Los investigadores han concluido que el 95% de los ingresos de Aizoon provenían de Nóos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
