La SGAE que no cesa

El caso SGAE continúa. Ahora, Bautista declara que "no tiene relación personal con Neri". Ya se anuncia que la sociedad se va a desprender de todos sus teatros y de sus muchas posesiones inmobiliarias. El pasado día 20 de septiembre se ha elegido una nueva Junta compuesta por 15 socios (entre los cuales están Víctor Manuel y Sisa, miembros de la candidatura de Bautista en las elecciones de julio que el juez considera cuando menos "dudosas"). Todo huele a arreglo pactado. Todo ha de cambiar para que todo siga igual.

Hoy publica El País una interesante nota sobre los tejemanejes de estos buscones cibernéticos. Muy, muy patético. El artículo arranca con una conversación telefónica intervenida.

Me parece peligrosísimo que al Deloitte ese le den toda la información de la contabilidad de la Sociedad General de Autores.

-¿Qué peligro ves?

-A un auditor no le hemos dado nuestros datos, ¿tú sabes lo que hay ahí? A un auditor que pide el mayor, le das el mayor. Ya puede estar dando vueltas como un loco. Como le hemos hecho a Hacienda. ¿Sabes lo que es tener todos los datos, todos, y cargarlos en un sistema aparte? ¿Tú sabes exactamente cuáles son todas las cosas que tienes ahí metidas?

El extracto de la conversación, interceptada a dos de los imputados en el sumario de la Operación Saga (que terminó con la imputación del presidente de la SGAE, Teddy Bautista y tres directivos más), el director financiero de la SGAE Ricardo Azcoaga y el director general de su filial digital, la SDAE, José Luis Rodríguez Neri, refleja la opacidad con la que se gestionaban las cuentas de la entidad.

Neri fue adquiriendo con los años un papel cada vez más relevante. En su declaración ante el juez, Bautista se desmarca de él asegurando que no mantienen una relación personal y que "en ningún caso" fue él quien le introdujo en la sociedad. Pero Neri, a quien en el sumario algunos definen como un outsider y otros como "muy autoritario", le contradice y en su declaración asegura que le contrató Bautista.

Es mentira que sepa lo que quiero,
es mentira que cante por cantar,
es mentira que sea mejor torero
con toros de verdad.
Es mentira que no tenga ambiciones,
es mentira que crezca mi nariz,
es mentira que escribo las canciones
de amor pensando en ti.

Te digo que... es mentira
que fui ladrón de bancos,
es mentira que no lo vuelva a ser,
es mentira que nos quisimos tanto
parece que fue ayer.
Te juro que... es mentira
los Reyes son los padres,
es mentira que ha muerto el rocanrol;
es mentira que sepan a vinagre
los besos sin amor.
El sumario de 18 tomos del caso que instruye el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz le señala como el arquitecto que, desde su cargo de director general de la SDAE, diseñó una estructura para contratar con empresas a las que él mismo estaba ligado. Microgénesis, la compañía que él había fundado años antes, era la única prestadora de servicios a la SGAE. Tal era el grado de vinculación que en su caja fuerte guardaban un cheque en blanco firmado por Neri en nombre de la SDAE, según la investigación.

La empresa de Neri era considerada casi como una estructura más de la SGAE a tenor de la declaración ante el juez de Teddy Bautista, que llega a decir que Neri actuaba "como Microgénesis" y habla de que había que reubicar al personal de la SDAE (cuyo único empleado era Neri) confundiéndolo con Microgénesis.

Según el informe de la Intervención General de la Administración incluido en el sumario, mientras la empresa que dirigía oficialmente Neri (la SDAE), y por la que cobraba un sueldo de más de 300.000 euros, llegó a perder de 2003 a 2006 casi cinco millones de euros, el entramado de firmas con las que le relaciona la Guardia Civil no paraba de incrementar sus beneficios.

Natalia Gómez de Enterría era la directora de recursos humanos de la SGAE. Conocía a Neri. En una ocasión, Bautista le pidió datos sobre el sueldo que cobraba el director de la SDAE, pero según consta en el informe le exigió que no le proporcionase información sobre el asunto por correo electrónico, y que lo hiciera solo con una nota manuscrita, que el juez mostró a Bautista durante su declaración y en la que el magistrado le da a entender que conocía una de las tretas de Neri para hinchar sus emolumentos. Porque la directora de Recursos Humanos descubrió que Neri cobraba labores de consultoría que nunca llegó a realizar a través de una empresa de su propiedad llamada Hipotálamo. Ante la Guardia Civil recordó una amenaza que había recibido una vez que se negó a contratar a varias personas que Neri le exigió para la deficitaria SDAE. Casualmente eran empleados de Microgénesis (la empresa que fundó Neri y a la que todavía estaban vinculados su esposa, su hija y su cuñada) y al frente de la cual se encontraba en esos momentos uno de sus mejores amigos. Cuando ella se negó, él le resumió la situación así (según su declaración): "Tú no sabes el poder que tengo aquí, lo cabrón que puedo llegar a ser y el daño que te puedo hacer".

Gómez de Enterría también reveló a la Guardia Civil el caótico funcionamiento de la red de teatros Arteria que gestionaba la SGAE. "Había problemas en las reuniones por el gasto en los teatros. Los números no cuadraban y siempre había cosas mal hechas", se lee en el sumario. Gómez de Enterría fue despedida.

Precisamente, en la larga declaración ante el juez y el fiscal que realizó Teddy Bautista, en la que negó todos los cargos y las acusaciones, también carga contra la directora de Recursos Humanos y atribuye su despido, entre otras "negligencias", a haber permitido que Neri tuviera un sueldo tan alto. Ante el magistrado, Bautista se muestra indignado con el asunto: "Yo dije vehementemente que no estaba de acuerdo con ese sueldo".

Los negocios de Caco Senante

La directora de recursos humanos de la SGAE entre septiembre de 2007 y mayo de 2011, Natalia Gómez de Enterría, declaró ante la Guardia Civil sobre algunas actividades no del todo claras de Caco Senante, el cual cobró durante algún tiempo un sueldo de la SGAE por actividades relacionadas con la delegación en Canarias. Lo percibía, al parecer, mediante facturación de una sociedad, a pesar de que los consejeros no pueden cobrar remuneración. Tanto Eduardo Teddy Bautista como el director financiero, Ricardo Azcoaga, estaban "al tanto del asunto" e incluso pensaron en abordar el tema en algún Consejo, pero Bautista "era reticente a ello", según Gómez de Enterría. Finalmente, no se hizo. Senante "exigió" en una ocasión a la directora de recursos humanos que le diera un teléfono móvil a cargo de la SGAE "porque gastaba mucho en este medio y corría de su cuenta", a lo que ella le respondió que los teléfonos eran solo para empleados de la SGAE.

"También intervino para que se le encargase la gestión de catering de la SGAE", según Gómez de Enterría. Lo propuso en un Consejo celebrado en Sevilla y se quedó con el negocio. Según la directora de recursos humanos, ahora es más caro.

Manipulación con los derechos

José Luis Rodríguez Neri trató de favorecer a la cantante Inma Serrano -ambos miembros del Consejo de Dirección de la SGAE- en una ocasión, maniobrando para que pudiera cobrar por anticipado unas cantidades por contratos que no se habían aún formalizado. Así consta en una intervención telefónica de Neri a través de la cual se le escucha preguntando a alguien llamado Agustín si "puede hacer algo" para que Inma Serrano cobre antes sus derechos por tres obras suyas que se habían representado en televisión. Hablan de la posibilidad de acudir a alguien que está en la sección de socios, Antonio Blanco, pero Agustín dice que es de "colmillo retorcido".

Para la Guardia Civil, la llamada es solo un ejemplo. Interesante "por cuanto viene a ratificar las informaciones recogidas (...) en torno al poco transparente modo de reparto de derechos que se utiliza en la SGAE, que podría prestarse a la "manipulación" interesada por parte de algunos directivos.

El informe señala que el favor que trata de hacer Neri a Serrano podría también tener que ver con el hecho de que la cantante forma parte de la candidatura CPAC -que apoyaba la gestión de Teddy Bautista-.

El manicomio

Observen fijamente esta cara durante 30 segundos y comprueben los efectos refrigerantes. Atención a las sesudas y razonadas explicaciones. Gente sobradamente preparada.

Con las manos abrasadas de ponerlas en el fuego por la SGAE, José Ramón Márquez Martínez, Ramoncín, habla con Público para dar una explicación a sus firmas en las cuentas de la SDAE y Arteria, las dos sociedades por las que presuntamente se fugó el dinero de los derechos de autor hacia empresas ajenas al grupo. ¿Nada vio, nada le pareció extraño? En su conversación afloran situaciones sospechosas. Relaciones contractuales poco discutidas, vínculos familiares... El hombre cuya careta se convirtió en el símbolo de protesta contra la SGAE, que salió a pedradas de un Viña Rock entre gritos contra la gestora, se siente ahora engañado.

En 2007, se va de la junta directiva de SGAE diciendo que, si alguien ha metido la mano en la caja, será el primero en denunciarlo. Extraña forma de irse de un sitio. ¿Sospechaba algo?

"El primo de Teddy controlaba las empresas de Arteria"

Lo que dije fue que, si un año o 14 después, se demostraba que alguien había metido la mano, el primero que iría a los tribunales sería yo. Pero me refería a que había tantos controles que pensaba que era imposible. Ahora parece ser que alguien encontró una manera. Eso es lo que le toca demostrar al juez.

¿Por qué siguió en Arteria y en la SDAE?

Siempre he defendido que era una pena que, después de muchos años en la junta, la gente que sabe cómo funciona la casa se fuera por las buenas. Para que no fuese así se crearon los cargos eméritos. Se entiende que, si eres emérito, no estás en el mismo nivel que la junta, aunque tengas que aprobar sus decisiones. Cuando me fui de la junta de la SGAE me dijeron que dónde quería quedarme como emérito. Dije que me gustaría Arteria porque me gustaban los temas de la Fundación. Neri me dijo que hiciera todo lo posible por quedarme en la SDAE.

¿Nunca le llamó la atención que la SDAE y Arteria estuvieran siempre en pérdidas por contratar servicios con otras sociedades?

Arteria en principio es legal. Lo que ha hecho ha sido dotarse de espacios, teatros, a través del dinero de la Fundación. Ahora, estudiando las cuentas, parece que una gran parte del dinero invertido ha sido a crédito. Cuando me sentaba allí no veía irregularidades que me preocupasen desde un punto de vista legal. Miro a mi izquierda y mi derecha y, salvo los eméritos de Arteria, (Víctor Manuel, Claudio Prieto y yo) el resto son miembros del consejo y de la junta de la SGAE y son los que apoyan todas las propuestas. Y no las ven dos veces al año, como yo, sino permanentemente. Yo soy muy pejiguero, mucho, para todo, y cada vez que se producía un debate lo abría yo, a pesar de ser emérito y no estar en el ajo. Parecían tenerlo clarísimo y no estoy en el Consejo para saber más que estos señores.

Lo que es seguro es que el juez investiga a la SDAE. ¿No vio nada raro?

"A mí Neri me ha ayudado, yo he grabado un disco en la Fundación"

Neri va a notarios y demuestra que ya no tiene que ver con Microgénesis. Lo que no se hace es preguntarle a quién le ha dado la empresa. Yo no se lo pregunto, desde luego. Ahora parece ser que, dos años después de haber liquidado sus acciones, el tío iba con una tarjeta de crédito de Microgénesis.

¿No era más fácil dejar de trabajar con Microgénesis?

Es que se supone que era la empresa que tenía la tecnología, los conocimientos y el trato para hacer los trabajos que se necesitaban. Y todo esto estaba bendecido no por mí, sino por la administración, el director general, el secretario general, el director del Consejo, el director del departamento de asesoría jurídica, el director financiero, la directora de patrimonio... Esa es la cuestión. Cuando toda esa gente dice que todo está funcionando de manera correcta, te dicen que las cuentas están bien, el auditor está conforme y, además, luego las cuentas van al consejo de la SGAE y a la junta directiva, sólo tienes que darles las gracias e irte a dormir a tu casa tranquilamente.

En 2007 hubo un autor que protestó en una asamblea, Luis Cobo Manglis. ¿No les alarmó?

Manglis era muy amigo de Neri. Tuvieron un rifirrafe que nunca entendimos y Manglis denunció cosas. Ahora algunas cobran sentido. Pero el juez que instruía el caso archivó la causa y la junta le dio su apoyo a Neri. En ese momento, lo que dijo el señor Manglis dejó de interesarme, como a todos los demás. Y allí no se sienta cualquiera.

¿Y nadie lo comprobó?

Es que las formas del Manglis cada vez que iba a una asamblea eran flipantes. Es injusto que haya pasado esto y que Cobo haya sufrido. Pero llegaba a las asambleas diciendo que llevaba en el maletín una bomba de neutrinos y que se iba a volar con toda la asamblea entera. Créeme que es muy difícil creer a una persona que dice esas cosas.

Leyendo el acta, la sanción parece desproporcionada, cinco años sin acudir a las asambleas. Usted la firmó.

El comité de disciplina no lo forma nadie. Pueden llamar a cualquier autor. Me llaman y me dicen que se va a reunir. Me explicaron que había que evitar que volviese a reventar una asamblea, el reglamento dice que se pueden hacer varias cosas. Se le puede sancionar sin cobrar derechos pero los tiene anticipados, como todo el mundo. Se decide que no vaya a la asamblea. El consejo de disciplina recomienda la sanción. Pero es el consejo de dirección, con esos nombres tan ilustres, el que la ratifica.

"Si pretenden seguir llamándose SGAE están muertos"

Entiendo que en la SDAE y Arteria el consejo leía las cuentas.

Sí, claro. Tienes que sentarte y debatirlas. Te las explica primero el presidente, que era Teddy, luego el director general y luego se aprueban.

En ellas se ve que la SDAE, hasta 2006, paga medio millón de euros por servicios externos, en 2007, casi un millón y en 2008 y 2009, alrededor de tres, sin que se describa en la actividad nada novedoso que lo explique.

Cuando a ti el experto te cuenta que esos son los gastos que se están produciendo, que ese es el gasto real de los trabajos que se están haciendo... Me podía haber opuesto porque no lo entendía, pero el resto aprobaría las cuentas y estaríamos en la misma situación. Aquí lo que hay es administración desleal porque nos decían que aquello era correcto. Ha habido veces que alguno se ha negado, ha preferido abstenerse, especialmente los editores, que no estaban de acuerdo, no porque el dinero se estuviera desviando, sino porque les parecía que era un gasto muy grande. Reconozco que yo no me he abstenido nunca. Había puesto mi confianza en esos tíos. Neri es amigo mío.

¿Lo sigue siendo?

No lo sé. Tendremos que encontrarnos y mirarnos a los ojos. Hay sospechas muy fundadas de que me ha engañado, porque un juez no pone una fianza de 300.000 euros si no hay nada.

¿No reconoce ninguna responsabilidad?

¿Qué tipo de responsabilidad quieres decir?

Por firmar las cuentas.

La responsabilidad la tendrán que asumir todos: yo miraba las cuentas, pero otros ni eso.

¿Quién defendía que se siguiera con Microgénesis?

Ahora no sé. Supongo que el primero sería Neri.

"Lo que hay es administración desleal: nos decían que era correcto"

Y viniendo él de allí, cuando los precios se empiezan a ir de las manos, ¿no os preguntáis nada?

Un momento. ¿Tú crees que yo tengo alguna culpa en esto? Al final, se me quiere meter en una cosa en la que no tengo nada que ver.

Pregunto por la responsabilidad como miembro del consejo.

Yo también lo pregunté. En una reunión se me encendió la bombilla y pregunté si nosotros teníamos algún seguro de responsabilidad civil, porque imaginad, les dije, que alguien mete la mano en la caja. Y eso sin pensar que podía pasar nada. Teddy dijo rápidamente que había que hacer unos seguros para todos.

Este periódico hizo público todo esto en septiembre de 2007, que eran familiares de Neri los que llevaban las sociedades a las que facturaba la SDAE, cómo se filtraba el dinero, etc. ¿Tampoco sospecho nadie?

¿De verdad? Yo no estaba ya en la junta de la SGAE. Me dejas helado.

¿Qué piensas si le digo que lo normal es que el juez no sólo esté mirando la SDAE, que lo normal es que mire también Arteria, que es muchísimo más dinero?

Pues te voy a decir una cosa. Cuando a mí me dicen, porqueme lo dijeron antes y yo se lo comenté a Neri (que, por cierto,se quedó tan tranquilo), que había un problema, que estaban investigando a la sociedad, te juro que pensé en Arteria.

Porque, por ejemplo, nos dijeron que se había pedido un crédito para el Palacio del Infante Don Luis de Boadilla y luego nos quitan la cesión y, en lugar de devolverlo al banco, se dice que se va a aplicar para otras cosas. Yo no administraría así. A mí lo de Arteria, nunca me ha hecho ilusión. En las reuniones yo decía que para qué queríamos tanto teatro. Que con uno donde se pudiera tocar teníamos bastante.

Y lo último de lo que me he enterado es de que iban a comprar el Palacio de la Música, que ya incluso se había hablado con Rato (Rodrigo Rato, presidente de Caja Madrid, propietaria del edificio desde que se lo compró a la familia Soler, a quien la SGAE también compró el Coliseum y el Lope de Vega disparando la deuda de Fundación Autor). Yo di-je: "No, si al final vamos a quedarnos con toda la Gran Vía".

¿A quién contrata Arteria? Porque las deudas de los edificios las paga la Fundación. ¿Cómo desaparecen diez millones de euros al año?

Será al arquitecto. Santiago Fajardo, que ahora se enfrenta a la SGAE, cuando se ha tirado años haciendo obras sin pasar por ningún concurso. Le llamábamos el arquitecto de cabecera. Luego apareció el hijo de Antón García Abril, que en ese momento formaba parte del Consejo de Administración. No hay que sospechar. Pero que el primo hermano de Teddy sea el que controla las empresas de Arteria...

"El nivel de confianza que se tenía en Teddy era casi fe ciega"

¿Cómo?

Hay un momento en el que se decide que las obras de Arteria, que antes se llamaba Iberautor, hay que controlarlas. Tenemos ocho al mismo tiempo y una empresa que compra todo. Entonces entra Emilio Cabrera, que es familia directa de Teddy Bautista. Pero ni se me pasó por la cabeza que eso significara algo. Si me lo dices ahora, que yo en un Consejo tengo que aprobar que un familiar de Teddy sea el que controle las cuentas, pues te digo que no, aunque siempre me pareció que era feo.

Es decir, veía usted cosas al menos extrañas.

A mí cuando empezó a mosquearme esto fue el día que cerraron el Sello Autor. Porque, además, me pillaron un disco de marrón que había grabado con ellos y que hubo que retirar de las tiendas

¿Se siente engañado por Teddy?

El nivel de confianza que se tenía en Teddy era casi fe ciega. Si todo esto es verdad, me sentiré engañado. Pero lo que me parte el alma es que Neri es mi amigo personal. Con las hostias que me he llevado por poner mi confianza en esta gente... estaba tan convencido de que aquí no había pasado nada, que se me pone mal cuerpo. Al final, dirán este tío se ha significado, pero no ha hecho nada ilegal.

Yo soy amigo de Neri, a mí Neri me ha ayudado, yo he grabado un disco en la Fundación, he firmado un contrato con la SDAE para desarrollar un formato de televisión, he hecho todo con luz y taquígrafos. Con nombres y apellidos, con facturas.

Si a mí Teddy, después de haber declarado ante el juez Ruz, dice: "Señores, me voy a mi casa hasta que esto se acabe", no tendría ninguna duda de su honradez. Que tardara diez días en irse y que se haya ido de la forma que se ha ido... que no se ha ido, porque Teddy va al despacho un día sí y otro también.

Teddy fue hace unos días al despacho y dijo que le sacasen un billete, que se iba a una reunión de Arteria en Sevilla. Y tuvo que entrar allí alguien a decirle que no se le puede sacar billete ni puede ir a presidir nada. Teddy montó en cólera y reunió al Colegio de Pequeño Derecho, que sacaron un manifiesto por unanimidad diciendo que para que se cumplieran los compromisos del expresidente del Consejo, que se dejaba todo en manos de su secretaria.

"Teddy no se ha ido: va al despacho un día sí y otro también"

Pero le siguen apoyando internamente.

El día 28 (mañana) se reúne la junta directiva por primera vez y tiene que decidir la asamblea extraordinaria que convoca nuevas elecciones. El Colegio de Pequeño Derecho va a decir que no. No creo que se celebren elecciones, porque sería reconocer que las elecciones no las han ganado legítimamente. Se van a enfrentar a los editores, se va a armar la de Dios. Tendrían que haber parado todo esto, llamar a dos o tres miembros de la oposición e investigar cómo se hicieron las elecciones. Pero prefieren seguir bajo sospecha, cómo es posible.

¿Qué cambiaría de la SGAE?

Últimamente Neri y yo llamábamos a la sociedad el manicomio. En la última reunión de Arteria les dije que, si tuviera poder absoluto durante seis meses en la sociedad, la arreglaba. Tienen que cambiarse el nombre. Si pretenden seguir llamándose SGAE, están muertos. Y hay que vender los teatros, ser razonables.

... y acertarás

Ayer compareció la ministra González-Sinde (the "Escape Artist") ante la comisión de control del Congreso de los Diputados respondiendo sobre el affaire SGAE. Lo de responder es un decir, porque la ministra no hizo sino echar balones fuera: según ella, su Ministerio ha actuado de forma impecable, la responsabilidad es de las comunidades autónomas, aquí no pasa nada, etc. etc. Alfredo encantado ante esta máquina de ganar votos.

Pero supongamos que todo esto es un mal argumento de una pésima novela. ¿Por qué el ex-Faraón Bautista ha gozado de impunidad absoluta? ¿Por qué el PSOE se ha inmolado una y otra vez defendiendo el cánon en contra de la mayor parte de sus propios electores? O dicho de otra forma ¿a quién beneficia potencialmente esta trama?

¿Y si Teddy, Neri y todos los homúnculos del proyecto Arteria y el resto de tonterías supinas surgidas de la cabeza de un canario subido tuvieran como fin último beneficiar a alguien "más importante"? Porque nadie puede hacer las cosas tan mal salvo que esté convencido de que es un "intocable".

Eso explicaría la protección política. Bien lo sabía Don Corleone cuando el Turco Solozzo acudió a verle para explicarle su "negocio". Yo te doy, tú me das. El escenario es perfecto: pongo a un "cerebro" a cargo del sistema informático, nadie controla nada ni pide cuentas, los socios de la SGAE no tienen ni la más remota idea de si reciben lo que les corresponde o no, tampoco tienen medios de enterarse, y algunos durillos se derivan hacia quien permite que todo esto siga así sine die.

Es más, la empresa que hace los sondeos que determinan los pagos es una empresa INTERNA de la SGAE, con participación en su Consejo de Administración del propio Teddy y Paco Galindo. Es decir: los dueños del circo son quienes tienen acceso a los datos antes de pagar y, obviamente, pueden decidir qué hacer y a quién premiar. Ellos controlan el circuito total de la pasta.

En esta "novela", el canon funcionaría como un impuesto "revolucionario" que financiaría opciones políticas. Eso explicaría la sensación de impunidad, la chulería y la tranquilidad del ex-Faraón para hacer y deshacer durante todo este tiempo.

Lo dicho: una pésima novela. ¿Cuántos años permanecerá el PSOE en la oposición después de esta brillante legislatura? Se admiten apuestas.

Por cierto, el "profesional independiente" de "reconocido prestigio" escogido por la Junta Directiva de SGAE para investigar lo sucedido es Satrústegui, un hombre del PSOE de toda la vida. Eso, independiente y de reconocido prestigio. Tiene que llover otra vez... ¡a cántaros!

Hermanados en la podredumbre

¡Así es! Ibero-Latinoamérica toda hermanada en la corrupción, esa es la verdadera esencia de lo latino. A vueltas con el caso SGAE, me escribe un músico mexicano contándome qué pasa allí con el tema y cómo se ve a la todopoderosa SGAE, que ha adquirido varias propiedades en el país azteca. Bautista no sólo era -digo era porque acaba de llegar la esperada noticia de que RENUNCIA- un faraón, sino todo un Hernán Cortés.

Qué decir de la SADAIC argentina, de la Sociedad de Autores Chilena. La Mafia por lo menos tiene un código de honor.

Pasamos la conexión a México... (lo que sigue viene tal cual de México, digamos que su autor no es precisamente Juan Rulfo, pero eso es lo de menos...)

ESCANDALO POR CORRUPCION EN SOCIEDAD DE AUTORES Y COMPOSITORES SGAE

ACUSADOS DE ESTAFA, CORRUPCIÓN, TRÁFICO DE INFLUENCIAS, FRAUDE, MAS LO QUE SE ACUMULE ESTA SEMANA.

Antes de empezar debo aclarar que cualquier semejanza entre lo que ocurre en España y lo que nos ocurre a los compositores aquí en México es pura coincidencia. Porque somos dos países y dos sociedades diferentes que, nada tienen que ver una con la otra... solo nos unen lazos históricos y culturales y el idioma eso es todo.

Así que mejor hablemos de esa sociedad Española SGAE de la que no entiendo como es que si apenas hasta el mes pasado, se ostentaba y auto publicitaba como un ejemplo mundial de transparencia, democracia, fuerza y grandeza. Y presumía en su haber y por 4 años consecutivos el certificado de excelencia que otorga ISO 9001, a la transparencia y honestidad de algunas empresas demuestran y además su presidente TEDDY BAUTISTA, era aplaudido por su inmaculada trayectoria en el medio. ¿QUE PASO ENTONCES? ¿Por qué este escandalazo?

Como fue que pasó que TEDDY y ocho de sus parientes y amigos y colaboradores cercanos, todos ellos con altos sueldos de SGAE, andan pisando la cárcel y se les están sacando tantos trapitos al sol? porque se dice que algunos de ellos no verán la luz por 10 años, esto por los delitos que se les están imputando ante el juez y que son entre otros muchos: fraude, desvío de fondos a empresas de su propiedad, apropiación ilícita de fondos, corrupción, evasión de impuestos, empleos fantasmas, etc. etc. etc. Y para colmo con esto ahora todo el sistema administrativo y político que sustenta el derecho de autor en España SGAE ha sido puesto en entredicho y de paso esto nos hace voltear a ver como se están manejando otras sociedades en Latinoamérica:

YA SE CAYO EL ARBOLITO

Pero para entender mejor vámonos al principio, donde encontramos que SGAE, es una sociedad de casi 100 mil socios, donde solo unos cuantos cientos de ellos tienen el poder y han sido estos los que han manejado las cosas hasta llegar a esto, solo unos cuantos han mantenido la sartén por el mango y solo esos cuantos gozaban el derecho exclusivo al voto. Y por eso nada mas su chicharrón tronaba, así que ellos decidieron los destinos del resto de los socios, de las hormiguitas obreras (diríamos irónicamente). En pocas palabras, ese pequeñísimo clan es el que a su arbitrio y conveniencia decía que se hacía y como se hacía y que no, desde estatutos, pagos de regalías, bonos, poderes legales, sistemas de recaudación, hasta todo lo demás...eran controlados por estos cuantos, Solo que ahora en este momento una mujer los ha puesto en jake a la mayoría de este pequeño grupo, y en el banco de los acusados, por no decir que el sistema completo que comandaba SGAE a estos "cuantitos" pero muy poderosos.

A esos que auto asignándose sueldos llegaron a la exageración. Por dar un solo ejemplo, Teddy se había asignado su "sueldo de retiro" para el resto de sus días, de más de 30,000 dólares mensuales. Independientemente que en este momento ganaba por lo menos eso y además tenía manga ancha en gastos, viajes, vacaciones familiares, tarjetas corporativas, y obvio los negocios que mañosamente hacia por fuera, solo que parece que ya se cayó el arbolito, donde dormía el pavorreal.

Ahora la prensa está ventilando que los dineros recaudados por SGAE eran fraudulentamente manejados y en vez de ir a los socios como debe ser, estos iban a la amplia red de negocios disfrazados particulares de Teddy y su equipo, los dirigentes habían creado una "entrambulicada" y mañosa red de empresas cuyos dirigentes y dueños nominales resultaron ser parientes y amigos y ellos mismos que cobraban además a SGAE honorarios sin trabajar, que chulada!, Se habla de 400 millones de euros (casi 550 millones de dólares que equivalen a casi 6,500 millones de pesos) un dineral definitivamente.

UN ESCÁNDALO MAYÚSCULO 550 MILLONES DE DOLARES DE FRAUDE

Se ha descubierto que además de los negocios fantasmas compraban y vendían terrenos, que cobraban comisiones sin rendir cuentas a nadie, que se brincaban el fisco, construían o compraban teatros y palacios, (la misma sede de la sociedad es un palacio de jardines y espacios de sueño llenos de esculturas y monumentos) mientras miles de autores aún viven en la ruina (a pesar de ser los creadores de un sin fin de obras que son las bases de los ingresos de SGAE).

ENCANTADORES DE SERPIENTES Y AMIGOS DE POLITICOS

Contaban con amigos políticos, a quienes embelesaban con su música en noches bohemias de gran fiesta, logrando así el poder de reinar por casi 30 años de dicha alegría y prosperidad (porque creo la paz no la conocen ni antes ni ahora) en que se llenaron el alma de poder y las bolsas de dinero y se convirtieron casi en intocables.

Actualmente algunos ministerios en España parecidos a lo que es acá en México a el INDAUTOR han quedado en este escándalo muy mal parados (Como el ministerio de cultura) y en entredicho y pueden hasta enfrentar serios cargos en el juicio, ya que le señalan por hacerse de la vista gorda y de permitir los desmanes que estaban ocurriendo dentro de SGAE. Porque hay que recordar que las sociedades de gestión colectiva no son PARA LUCRAR, ni deben funcionar como empresas privadas, ni para beneficio de unos cuantos como venía sucediendo en SGAE.

¿TEDDY ROBO A AUTORES MEXICANOS?

Yo pienso que indudablemente ese dinero robado, sustraído o lo que sea no llego a sus verdaderos dueños y la pregunta que cabe aquí es ¿No habrá ahí dinero de los compositores mexicanos?, Digo yo debido a la estrecha relación histórica, cultural, "cancionera" y musical que tenemos con España. Porque si es así TEDDY BAUTISTA TAMBIÉN ROBÓ A MÉXICO Y A SUS AUTORES Y COMPOSITORES si es así entonces SACM debe de entrar en acción y checar las cuentas también y hacer reclamos, ¿o que los tratados internacionales lo impiden?

Cumbres borrascosas

En Latinoamérica siempre nos rasgamos las vestiduras pensando que todos nuestros políticos son como el estafador de Nueve Reinas, magníficamente interpretado por Ricardo Darín. Aunque cabe recordar que en la película de Bielinsky TODOS estaban en el ajo.

¿Por qué en Latinoamérica se estafa tan bien y el Estado suele ser un medio utilizado para enriquecerse rápidamente sin hacer prácticamente nada? Porque las antiguas colonias han tenido grandes maestros, procedentes de la METRÓPOLI.

Sigamos con el caso SGAE. Desde el punto de vista humano ahora me preocupa la SOLEDAD del Zar Bautista. No hay que dejarlo solo. Teddy es bueno. Neri tiene don de gentes. Han dado trabajo a toda su familia. Eso tiene su mérito en los tiempos que corren. Además, con los currículums que atesoran pronto encontrarán trabajos aún mejor remunerados: qué duda cabe! Por ejemplo, en el caso de la hija de Neri, que se llevaba 5.000 euros al mes del ala, seguro que es contratada por el MIT, Harvard o Princeton. Bueno, incluso Aznar da conferencias en inglés.

Borrascosa, complicada, larga. Así se prevé que sea hoy la primera reunión de la junta directiva de la Sociedad General de Autores y Editores, surgida de las elecciones celebradas el pasado 30 de junio. Los 38 miembros de la junta directiva -siete de gran derecho (dramaturgos, compositores y coreógrafos), 16 de pequeño derecho (compositores y autores de música), siete de audiovisual y ocho de editores musicales- se reunirán esta tarde en el Palacio de Longoria en doble convocatoria (15.30 y 16.00) para enfrentarse a la delicadísima situación que vive desde hace 10 días la SGAE.

Víctor Manuel ya pidió la semana pasada a Bautista que se marchara

Los presuntos fraudes y apropiaciones indebidas descubiertos, las detenciones de parte de su cúpula directiva y la imputación del presidente del Consejo de Dirección, Teddy Bautista, hacen de esta primera reunión de la junta directiva algo muy especial.

Todo ello bajo las presiones de la lista perdedora, la de José Miguel Fernández Sastrón, que compitió por 23 vocales (la candidatura continuista, la CPAC, obtuvo los 30 a los que optaba) y que se ha personado en la acusación en la Audiencia Nacional; y la del manifiesto firmado hasta ayer por casi 300 socios en el que se pide una refundación de la entidad, empezando por una asamblea general extraordinaria. La junta pedirá la dimisión de Teddy Bautista, algo que ya le solicitó en privado a finales de la semana pasada su amigo y miembro de esta misma junta, el cantante Víctor Manuel; el presidente del Consejo de Dirección de la SGAE se negó en redondo.

Este será uno de los principales escollos de la reunión, un escollo que ya torpedeó este fin de semana la iniciativa de los firmantes de un manifiesto que pedía una comisión rectora unitaria. "Se resistirá como gato panza arriba", aseguran quienes conocen bien a Bautista, aunque también admiten que la presión puede hacer mella en su actitud.

En lugar de proceder a la elección del presidente de la sociedad (actualmente José Luis Borau), el presidente del Consejo de Dirección y los tres vicepresidentes, tal y como sucedería en una situación normal, los miembros de la junta directiva entrante debatirán la creación de la comisión gestora que investigue las denuncias y presente sus propias conclusiones. Este organismo estará formado, según fuentes de la junta, por cuatro miembros de cada uno de los colegios de la SGAE y por representantes de la candidatura perdedora en las elecciones que lideró Sastrón. Sin embargo, una portavoz de esta candidatura asegura que nunca han recibido esta propuesta y que nunca la aceptarán.

Al no someter a votación los nuevos cargos, Teddy Bautista, si no admite su dimisión, se quedará en funciones al frente de la SGAE, lo que, en opinión de miembros de la junta, hará imposible una investigación clara y decidida. Según los estatutos de la SGAE, la junta directiva que elige los órganos rectores debe estar constituida por la mayoría de sus miembros: un mínimo de 20. Los editores musicales (ocho vocales surgidos de una lista unitaria) están indignadísimos con la situación; los 30 vocales de la CPAC ya no son tan probautistas como antes de que estallara la Operación Saga. La cosa será, sin duda, compleja.

La comisión de investigación que saldría hoy del encuentro en la sede de la SGAE estaría presidida por un gestor "externo e independiente", cargo del que se barajan nombres como el de Miguel Satrústegui, subsecretario de Cultura entre octubre de 1987 y julio de 1989; Álvaro de Torres, gestor de la discográfica Warner Chappell (presente en la junta de la SGAE como editor musical); Manuel Pimentel, editor y exministro de Trabajo con el Gobierno de José María Aznar, y Aldo Olcese, presidente de la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos.

Mientras tanto, el Ministerio de Cultura continúa negando cualquier competencia de control sobre las entidades de gestión. La ministra Ángeles González-Sinde, que comparecerá mañana miércoles en la Comisión del Congreso, ya se mostró a favor de la salida de la SGAE de Teddy Bautista. El núcleo de su intervención en el Congreso estará destinado a intentar demostrar que Cultura no tiene competencias de control, según una sentencia del Tribunal Constitucional del año 1997, y a dejar claro que la SDAE, la división digital de la SGAE sobre la que recaen las denuncias de malversación de fondos, es una sociedad mercantil y por tanto el ministerio no puede entrar a fiscalizarla. Según la ministra, las únicas competencias de su departamento son la de autorizar la creación de las entidades de gestión y a revocar esa autorización. Toda esta argumentación choca con el reconocimiento por parte de Cultura de que el ministerio pidió en 2008 y 2009 sendos informes a la Agencia Estatal de Evaluación de la Calidad (Aeval) acerca del funcionamiento de la SGAE y que tuvieron un resultado positivo. Aeval es un organismo público, dependiente del Ministerio de Política Territorial y Administraciones Públicas, cuyo objetivo, entre otros, es racionalizar el uso de los recursos públicos y rendir cuentas ante los ciudadanos. ¿Por qué si no tiene competencias sobre ello pide unas auditorías?

Fernando Trueba es un "enterao"

Fernando Trueba lo ve TODO. Cráneo privilegiado. Atención a sus sesudas declaraciones a partir del segundo 56 del vídeo. ¡Oráculo!

Fernando TRUEBA habla de la SGAE

Ramoncín habla de Neri

No pienso comentar esta noticia. No hay palabras. Ramoncín, nuestro bardo "filósofo" del Foro, comenta la reciente detención de José Neri, principal implicado en la trama SGAE. Esta se supone que es la gente de izquierdas.

"Comí la semana pasada con él. El día 30, cuando fui a votar a SGAE, una de las tres personas a las que fui a buscar para saludar expresamente fue a Neri, al 'tío Neri'". Para el cantante Ramoncín, la detención de José Luis Rodríguez Neri, presunto cabecilla de una trama dedicada al desvío de fondos, sigue siendo una sorpresa, un golpe imprevisto.

"Bajó, le saludé y nos dimos un abrazo", reconstruye de memoria su último encuentro con el director de la filial digital de la Sociedad General de Autores y Editores. "Recuerdo que comentamos a propósito de las informaciones que estaban saliendo: 'Menudo rollo, a ver si inmediatamente se aclara y si de verdad hay un juez que llame a todo el mundo a declarar'. Le dije: 'Ojalá nos llamaran a todos a declarar, porque así se aclararían las cosas'. Ese tipo de comentarios que se hacen en un pasillo mientras vas y vienes. Lo siguiente es que le vi salir detenido. Imagínate, imagínate".

La relación de amistad entre ambos viene de lejos. Durante cinco o seis años trabajaron codo con codo en la Comisión de Investigación y Desarrollo de la propia SGAE. El cantante también recuerda a Neri de su más de 10 años en Portal Latino. "Pero es que lo conocía de mucho antes, lo he tratado mucho porque además era músico; lo conocía perfectamente", agrega el artista madrileño en conversación telefónica.

Del aterrizaje de Neri en la sociedad de derechos de autor recuerda Ramoncín: "Llegó como una persona de mucho talento y muchas capacidades para desarrollar herramientas tecnológicas. Durante unos años estuvo en aquella Comisión. Luego decidió SGAE, su Junta Directiva, aconsejada por la Administración, que podía ser muy bueno para la sociedad crear una sociedad digital que se ocupara de desarrollar herramientas y tecnología lo suficientemente avanzadas como para estar a la cabeza de todas las sociedades de autores en el mundo digital. A nosotros nos pareció estupendo".

'Una vida normal'

Según el testimonio de Ramoncín, Neri, por entonces director de Microgénesis, se desvinculó legalmente de aquella sociedad y fue nombrado Director General de SDAE. Ahora para salir de prisión el juez le pide una fianza de 300.000 euros, cantidad de la que hasta hoy nadie sospechaba ni remotamente que pudiera disponer.

"Es un tío austero, no tiene ni coche. Luego te vas enterando de otras cosas que no sabes. Yo no sabía cuánto costaba su casa. Sí que para comprarla vendió otra que tenía. La vida normal de un ciudadano que tiene un buen sueldo, en este caso, pero que necesita ir al banco. Le he visto vivir una vida completamente normal", comenta.

¿Y cómo se explica el desajuste entre uno y otro Neri? "Eso es lo difícil. Una persona, un músico con un talante completamente anarquista en el sentido de librepensador, de un pensamiento abierto, enamorado de las artes escénicas, un tío que no se perdía una sola obra de teatro en la ciudad... Tengo que separar mi lado emocional de lo que uno está tocando y palpando. No me lo explico. Espero algún día poder sentarme con él y que me lo explique. Sentarme y decirle: 'Cuéntame hasta qué punto te has liado en tu vida y nos has liado a todos los demás'".

Ramoncín, en cualquier caso, apela a la presunción de inocencia. "Siempre he dicho lo mismo: al ladrón le llama el juez. Si tú me dices hace cuatro días 'este tío tal', hubiera dicho: 'Perdona, confío plenamente en este hombre'. Es el discurso de la rueda de prensa de esta tarde: tengo que confiar en estas personas porque han llevado a cabo un trabajo durante un montón de tiempo en esta casa y han sido santificados por los estados de cuentas, por el Ministerio de Cultura, por los auditores...".

Precisamente, en referencia a tantos controles, argumenta: "Si alguien ha hecho algo ha sido a oscuras y en un sótano. Toda esa gente que tienes enfrente son expertos en la materia. Hay un asesor económico-financiero, un asesor del departamento jurídico, un director general y un director de tal departamento que dicen: 'Éstas son las cuentas'. ¡Incluso ves una hoja de una auditoría! Y ahora te dicen que no, que estaban metiendo por ahí la mano".

"Espero que la sala y el juez vean la gravedad de estos hechos y lo hagan todo con la mayor celeridad posible, que no estemos año y medio o dos años esperando", desea Ramoncín a propósito del desenlace del escándalo, antes de volver a dejar constancia de su estupefacción. "Me he quedado alucinado. A partir de ahora ya sé lo que voy a hacer en mi vida: no fiarme de nadie".